Eek!

Ich betrachte mich gerne als erklärten Feind von Fanboys. Ich favorisiere keine bestimmte Plattform. Ob Konsole(n) oder PC – gebt mir ein (für mich) interessantes Spiel und ich zocke es. Allerdings mache ich keinen Hehl daraus, eher Konsolen zu bevorzugen. Ich wurde mit dem PC als primäre Gaming-Plattform einfach nie warm. Da wären Hardware-Probleme, Treiber-Probleme, die Abhängigkeit von Windows (an der auch ambitionierte Projekte wie z.B. Wine nichts ändern) und, seit neuestem, die rigiden DRM- und Kopierschutzmaßnahmen vieler Publisher (die, wie sich zeigt, ohnehin für die Katz sind). Früher hätte ich an dieser Stelle noch Patches genannt, die viele PC-Spiele benötigen, um überhaupt lauffähig zu werden, leider wurde diese Praxis seit Einführung der aktuellen Konsolengeneration auch dort zur Regel. Dazu kommt noch mein völliges Desinteresse für Technik / Hardware – all das hält mich davon ab, den PC jemals einer Konsole vorzuziehen. Dennoch besitze ich einen Stapel PC-Spiele, bin dem PC als Plattform gegenüber also zumindest aufgeschlossen. Ich erwähne diesen Umstand, um das Thema dieses Beitrags ins rechte Licht zu rücken, denn es hat wirklich nichts mit ‘Fanboyismus’ zu tun:

Warum fangen die PC-Puristen immer wie Kleinkinder zu flennen an, denen Mutti nichts Süßes geben will, wenn sie nicht jederzeit ihren Fortschritt speichern können?

Nehmen wir Silent Hill 2 als Beispiel. Ich besitze Silent Hill 2 für die PS2 und kaufte mir später den Director’s Cut für den PC. Abgesehen von ihrer technisch katastrophalen Umsetzung hatte ich an der PC-Version insbesondere zu bemängeln, dass es plötzlich möglich war, jederzeit zu speichern. Was, bitteschön, soll das?

Ich habe mir Silent Hill 2 ein paar Monate nach Erscheinen zugelegt. Damals wie heute wusste es durch seine dichte Atmosphäre zu begeistern. Was ich daran ebenfalls aufregend fand, war die in jedem Survival Horror-Titel notwendige Risikobereitschaft. Man durfte nur an bestimmten Stellen im Spiel speichern, die mit einem rot leuchtenden Tuch gekennzeichnet waren. Dies erhöhte den Druck auf den Spieler, vorsichtig zu sein und sich nicht bloß zwei-, sondern eher dreimal zu überlegen, ob ein Health Drink benutzt und ein Pistolenmagazin in die auf einen zuwankende Kreatur entleert oder selbiges lieber aufspart wird – man wusste schließlich nie, was hinter der nächsten Ecke lauert. Segnete man nämlich das Zeitliche, durften alle Aufgaben, die seit dem letzten Speicherpunkt bewältigt wurden, erneut in Angriff genommen werden.

Auf dem PC war all das vergessen. Da man jederzeit speichern konnte, sprach (außer einem gesunden Menschenverstand) nichts mehr dagegen, frontal in eine Horde Gegner hineinzubrettern – gefiel einem das Resultat nicht, wurde der Spielstand einfach neu geladen und man war auf das kommende Gefecht vorbereitet. Dieses ‘Feature’ für verwöhnte PC-Gamer riss meines Erachtens ein gewaltiges Loch in Silent Hill 2s geniale Horror-Atmosphäre.

Aber ich möchte hiermit keinesfalls eine Lanze für Checkpoints brechen, denn ich wurde von ihnen ebenso oft in den Wahnsinn getrieben. Im Zuge von Max Payne auf der PS2, beispielsweise. Hier gab es, anders als bei den Kollegen auf PC und Xbox, keine freie Speichermöglichkeit, sondern nur prädefinierte Checkpoints, was Grund dafür war, dass ich zeitweise am Liebsten die DVD aus meiner Konsole genommen und mit aller Kraft gegen die nächstbeste Wand gedonnert hätte. Auf dem ‘Hard Boiled’-Schwierigkeitsgrad verlangt das Checkpoint-System Blut und Schweiß vom Spieler ab – wortwörtlich. Es gibt also Titel, bei denen Checkpoints eine Plage sind. Das möchte ich nicht bestreiten. Schuld ist daran jedoch eine generelle Fehlkonzeption des Gameplays, unabhängig von der jeweiligen Plattform.

Vielleicht liegt es an meiner Affinität zur Konsole, dass ich das Drama rund um Speicherpunkte nicht nachvollziehen kann. Ich sehe es als erwiesen, dass langjährige Konsoleros hartgesottener als PC-Spieler sind. Nein, ich halte mich trotzdem für keinen Fanboy. Durch meine Erfahrungen an klassischen Konsolen, wie Segas Megadrive oder dem NES bzw. SNES, deren Spiele oftmals gar keine Speichermöglichkeit boten, wurde ich eindeutig abgehärtet und erachte daher das freie Speichern nicht als selbstverständlich. Eine meiner Theorien ist zugegeben provokant: PC-Zocker sind in Summe einfach schlechter als Konsoleros, weshalb sie alle fünf Minuten zwischenspeichern müssen.

Ich bin alles andere als ein Pro-Gamer. Eindeutig. Mein Können auf spielerischem Gebiet ist absolut durchschnittlich. Ich gehöre allerdings zu denen, die in den Neunzigern die Command & Conquer-Saga (Command & Conquer, Command & Conquer: Red Alert und Command & Conquer: Red Alert – Retaliation) auf der PlayStation mehrmals durchgespielt haben. Zwischenspeichern? Vergesst es! Sie alle besaßen keine Speichermöglichkeit, während PC-Spieler während der Missionen frei zwischenspeichern konnten. Dies sollte sich, dank seines horrenden Schwierigkeitsgrades, vor allem bei Retaliation als fatal erweisen. Ich brauchte Monate, bis ich es endlich mit beiden Fraktionen durch hatte … – da ein Fehler die Arbeit von Stunden zunichte machen konnte, konzentrierte ich mich lieber auf den Abschluss meiner Missionsziele, als aufs Herumheulen, weil mich die sadistischen Gamedesigner von Westwood nicht speichern lassen.

Diese These verwarf ich jedoch während meiner aktiven Counter-Strike-Phase. Naheliegender ist wohl, dass PC-Spieler die Möglichkeit des freien Speicherns voraussetzen, da diese zumindest in jedem dritten Titel implementiert ist. Auf Konsolen scheiterte es früher an der Technik. Kaum zu glauben, aber es gab eine Zeit, da hatten Konsolen keine Festplatten verbaut und man musste seinen Spielstand, beispielsweise, in den modulinternen Batteriespeicher (bei Cartridges) bzw. auf eine 2-8 MB große Memory Card sichern.

Falls du – ja, DU – zufällig ein orthodoxer PC-Anhänger sein solltest, sei doch bitte so nett und erkläre mir in Form eines Kommentars, weshalb deine Art gegen Checkpoints allergisch ist. Ich habe das Thema bereits in mehreren Foren angesprochen – leider wurde meine ernst gemeinte Frage als “PC-Bash” eines Konsoleros abgetan und somit ignoriert, weshalb ich die Problematik nach wie vor nicht verstehe. Denn es ist wahr: Wenn sich jemand über Checkpoints echauffiert, ist es in 99% der Fälle ein PC-Spieler.