Viermal habe ich versucht, eine Rezension zur viel kritisierten PC-Version von Assassin’s Creed II einzustellen, viermal wurde sie ohne Angabe eines Grundes gelöscht. Dabei habe ich mich (abgesehen von der Länge) zweifelsohne an die Nutzungsbestimmungen für Rezensenten gehalten: ich ging nicht (wie viele andere, die sich auf das DRM versteiften) zu stark offtopic, kritisierte nicht nur den Onlinezwang, sondern verlor einige (lobende!) Worte über das Spiel an sich, mein Kommentar war sachlich und nicht beleidigend, auch unterließ ich den Bezug auf andere Rezensionen – bizarr. Meinungsfreiheit, Amazon…?

Nachfolgend meine geschriebene Rezension, die ich glücklicherweise gesichert habe:

In meinen Augen war ‘Assassin’s Creed II’ das beste Spiel 2009. Als Besitzer beider HD-Konsolen habe ich es mir als erstes für die Xbox 360 zugelegt und durchgespielt. Trotz der wirren, teils widersprüchlichen Story und seiner Side Quests, die zwar deutlich abwechslungsreicher als beim ersten Teil sind, mir aber dennoch nach einigen Stunden (und Städten) zu monoton wurden, machte das Spiel Spaß und bot zusätzlich eine superbe deutsche Vertonung (was alles andere als alltäglich ist), die selbst einen Skeptiker wie mich dazu bewog, die Geschichte rund um Desmond und seinen Vorfahren, Ezio Auditore da Firenze, auf Deutsch statt wie sonst auf Englisch zu durchleben. Da ich bei ‘Assassin’s Creed’ die Erfahrung gemacht habe, dass die PC-Version wesentlich besser als beide Konsolenfassungen ist, hatte ich vor, die Black Edition für den PC kaufen. Da ich mir erst letzten Sommer einen komplett neuen PC gegönnt habe, war ich davon überzeugt, es im vollen grafischen Glanz genießen zu können. Leider sah ich mich kurz vor Veröffentlichung gezwungen, meinen Preorder zu stornieren – dank des neuen DRM-Systems von Ubisoft.

‘Uplay’ – so der Name von Ubisofts neuem Online-Dienst – setzt zum Spielen eine ständige Internetverbindung voraus. Wie schön. Ich habe schon mit SecuROM bzw. Steam gesicherte Software boykottiert oder, wenn überhaupt, nur für 10 Euro aus der Grabbelkiste gefischt, weil ich nicht einsehe, ein Singleplayer-Spiel online zu aktivieren – und jetzt soll ich sogar permanent online bleiben, um spielen zu können? Doch damit nicht genug: Spielstände werden nicht länger auf der Festplatte, sondern auf den Servern von Ubisoft gespeichert. Verliert man die Verbindung – egal, ob die eigene Leitung streikt oder Ubisofts Server unerreichbar sind – kann man also nicht speichern und verliert möglicherweise Stunden an Fortschritt. Besser noch, man kann in diesem Fall nicht einmal weiterspielen. Bei fehlender Verbindung pausiert das Spiel und versucht, sich erneut bei Uplay anzumelden. Misslingt dies, kehrt man zu Windows zurück. Grandios.

Als diese Details bekannt wurden, konnte ich schon erahnen, in welche Richtung PC-Spiele wohl künftig gehen werden. Erst EA, jetzt Ubisoft – who’s next? Natürlich werden die bösen Schwarzkopierer wie gewöhnlich als Grund für das restriktivste DRM-System aller Zeiten vorgeschoben, allerdings hat die Implementierung von Uplay für den Publisher auch andere Vorzüge:

1) Es ermöglicht die Errichtung eines Parallelsystems zu Steam, da vereinfachte digitale Distribution eines der Dinge ist, die Ubisoft dem Verbraucher als “Vorteil” zu verkaufen versucht.

2) Einschränkung / Elimination von Mods: bisher ist darüber noch nichts bekannt, allerdings könnte Ubisoft, um die Verbreitungsrate ihres DLC zu erhöhen, Benutzern mit modifizierten Spieldateien einfach die Anmeldung bei Uplay verweigern – natürlich unter dem Vorwand, es sei eine Vorsichtsmaßnahme, um Cracks oder illegal bezogene Inhalte (wie aus Tauschbörsen heruntergeladener DLC, der anschließend mit einem legalen Spiel benutzt wird – das funktionierte u.a. bei ‘Fallout 3′ bekanntlich wunderbar, weil der Key-Code des Hauptspiels schließlich in Ordnung ist) unbrauchbar zu machen…

3) Auslotung der Schmerzgrenze: wie viel sind die Gamer bereit, für die Nutzung von Ubisoft-Spielen zu erdulden? Wie kommt permanenter Onlinezwang an? Wie lassen sich Inhaltskontrolle und Umsatz am besten maximieren?

4) Die AGB von Uplay können jederzeit beliebig erweitert oder angepasst werden. Die Spieler sind gezwungen, sie zu akzeptieren, wenn sie ihr gekauftes Produkt weiterhin nutzen möchten. Entschließt sich Ubisoft beispielsweise irgendwann, Nutzerprofile zu Marketingzwecken zu erstellen, hat man die Wahl: 50 Euro in den Wind geschossen zu haben, oder die geänderten AGB zu akzeptieren…

Viele Kritiker müssen sich u.a. hier auf Amazon von Käufern des Spiels gefallen lassen, sie wären Schwarzseher und dass sie, auch wenn sie Recht hätten, eh nichts gegen die laufende Entwicklung tun könnten. Beides entspricht nicht der Wahrheit. Jeder kann etwas dagegen tun: unterschreibt keine unwichtigen Petitionen, vergesst beschweren im offiziellen Forum, all das interessiert Ubisoft letztendlich nicht (wie man sieht, da, laut Vertretern von Ubisoft, ohnehin mit Protest gerechnet wurde – toll, da fühlt man sich gleich ernst genommen…) – stimmt mit eurem Portemonnaie! Kein Geld für mit Uplay infizierter Software bedeutet keine Unterstützung für die weitere Gängelung von ehrlichen PC-Spielern – es hat bei SecuROM 7 mit Produktaktivierung funktioniert, das man Branchengiganten wie EA oder Ubisoft durch Boykott erfolgreich “ausgeredet” hat, es kann auch hier funktionieren. Leider scheint ein Großteil der Gamer zu resignieren und bereit zu sein, für ihre Unterhaltung Opfer in Kauf zu nehmen – die bislang zufriedenstellenden Verkaufszahlen von ‘Assassin’s Creed II’ sind der Beweis. Nennt mich ruhig einen Pessimisten, doch glaubt mir, blind zu kaufen ist der falsche Weg. So tut ihr dem Hobby, das ihr angeblich liebt, jedenfalls einen Bärendienst…

Natürlich ist Amazon in erster Linie ein Unternehmen, kein Rezensionsportal, und möchte als solches das Produkt ungeachtet seiner Mängel verkaufen. In dem Fall sollten die Betreiber allerdings aufhören, so zu tun, als sei ehrliche Kritik – und damit meine ich keinen 1-Stern-Einzeiler, die ohnehin niemand ernst nimmt – erwünscht…